IDENTIFIKASI ALTERNATIF UNTUK ANAK CERDAS ISTIMEWA DAN BAKAT ISTIMEWA ( CIBI )

Penilaian otentik, Penilaian Portofolio, Penilaian Dinamis

Judul untuk bagian ini bisa dengan mudah telah "Penilaian Alternatif." Penilaian berbasis kinerja, penilaian autentik, penilaian portofolio, dan penilaian dinamis adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan cara-cara alternatif untuk menilai bakat (Johnsen, 1996). Brown, Renzulli, Gubbins, Siegle, Zhang, Chen & (2005) berpendapat bahwa karena bakat adalah beragam, ada kebutuhan untuk beberapa kriteria dan beberapa sumber bukti untuk mengidentifikasi siswa berbakat.

Penilaian berbasis kinerja memerlukan siswa untuk bertindak dengan cara yang ditentukan atau untuk menghasilkan produk asli atau respon. Audisi yang digunakan dalam seni pertunjukan adalah contoh dari penilaian berbasis kinerja. Contoh lain dari penilaian berbasis kinerja termasuk meminta siswa untuk menulis cerita pendek atau program komputer, bertindak dalam drama, merancang percobaan, menulis melodi, merencanakan taktik militer atau politik hipotetis, dan menciptakan strategi penggalangan dana. Rubrik kemudian dapat dikembangkan untuk menilai kualitas produk atau kinerja (Van Tassel-Baska, 2002).

Penilaian autentik mengacu pada apa yang siswa benar-benar melakukan di dunia nyata. Sebuah contoh mungkin meminta siswa untuk merancang percobaan dengan tujuan menentukan bagaimana meningkatkan partisipasi pemilih dalam pemilihan OSIS mendatang.

Penilaian portofolio adalah kumpulan karya siswa yang mencerminkan produk akademik dan prestasi. Pengumpulan kerja bisa meliputi produk yang otentik. Namun, portofolio tidak harus selalu otentik (Johnsen, 1996). Misalnya, portofolio siswa bisa menjadi koleksi bahan nonauthentic seperti pekerjaan rumah, gambar, lembar kerja, dan tes kelas. Sebuah rubrik yang sama dapat dikembangkan untuk membantu menilai kualitas portofolio siswa. Kategori Rubrik dapat mencakup: penggunaan bahasa, tingkat kecanggihan, strategi pemecahan masalah, kedalaman informasi, kreativitas, preferensi untuk kompleksitas atau kebaruan, kemampuan untuk menganalisis, menafsirkan, dan / atau mensintesis (Smutny, 1998). Untuk meningkatkan ketepatan dari penilaian portofolio, disarankan untuk mengubah rubrik untuk skala numerik dan menghitung peringkat.

Pfeiffer, Kumtepe, dan Rosado (2006) menggambarkan penggunaan rubrik sebagai bagian dari inisiatif skrining berbakat districtwide. Sebuah program berbakat di sebuah distrik sekolah di Amerika Serikat tenggara berusaha untuk meningkatkan jumlah siswa kelompok minoritas dirujuk untuk gifted program. Guru dinilai semua siswa TK di distrik pada GRS-P, skala penilaian berbakat populer (lihat bagian berikutnya). Guru juga menyerahkan satu produk kelas untuk setiap siswa yang menggambarkan kemampuan masing-masing siswa akademik / intelektual (gambar yang termasuk kisah yang diceritakan oleh siswa dan ditulis oleh seorang asisten kelas). Sebuah rubrik dirancang untuk menilai masing-masing produk siswa pada skala 1-4. Kabupaten ini memutuskan bahwa setiap anak TK yang memperoleh 3 atau 4 pada rubrik dan T skor ≥ 60 baik pada Kemampuan Intelektual GRS-P atau skala Kemampuan Akademik akan direkomendasikan untuk evaluasi berbakat penuh. Inisiatif ini meningkatkan jumlah siswa kelompok minoritas dipertimbangkan untuk gifted program districtwide (Pfeiffer et al., 2006).

Penilaian Dinamis mencakup komponen belajar dan berfokus pada interaksi antara siswa dan tugas. Tugas harus berbasis masalah dapat, memerlukan strategi yang kompleks, dan memberikan kesempatan untuk mengamati berbagai tingkat dan kemampuan belajar, efisiensi dalam mengambil informasi untuk pemecahan masalah, dan transfer ke tugas-tugas baru (Geary & Brown, 1991; Johnsen, 1997; Vygotsky, 1978 ). Tugas disajikan kepada siswa biasanya kegiatan kognitif tingkat tinggi seperti konsep pembelajaran, klasifikasi, pencocokan, masalah matriks, dan penalaran spasial. Model penilaian Dinamis terdiri dari menilai kinerja awal, mengajarkan bagaimana memecahkan masalah, dan kemudian menilai kembali kinerja siswa.

Borland dan Wright (1994) menggunakan model penilaian dinamis untuk menentukan apakah mereka bisa mengidentifikasi biasanya kurang terwakili kelompok siswa berbakat. Siswa dalam percobaan mereka disajikan dengan tugas matriks, para siswa yang mengalami kesulitan memecahkan masalah yang diberikan instruksi dan mempertanyakan, kemudian diuji kembali instruksi berikut. Mereka menemukan bahwa kinerja pada tugas penilaian yang dinamis, bersama dengan strategi lain, membantu mengidentifikasi muda, berpotensi berbakat, mahasiswa ekonomi kurang mampu.

Atas sekelompok prosedur penilaian alternatif menjanjikan untuk meningkatkan kelengkapan dan ketepatan identifikasi berbakat. Namun, masih ada pertanyaan yang belum terjawab. Dalam keadaan apa yang harus kita gunakan prosedur penilaian alternatif seperti penilaian portofolio atau penilaian dinamis? Apakah keaslian diperlukan atau penting dalam penilaian alternatif-dan jika demikian, maka bagaimana bisa kami jamin? Bagaimana kita memastikan bahwa rubrik terdiri dari kriteria yang valid dan dapat diandalkan ketika digunakan untuk menilai kualitas suatu produk mahasiswa atau kinerja? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini akan lebih lanjut tingkat kenyamanan praktisi dalam menggunakan metode alternatif berbasis bukti untuk identifikasi berbakat. Kami selanjutnya pindah ke sebuah diskusi tentang skala rating berbakat.

Sekala penilaian keberbakatan

Menyadari bahwa ratusan ribu anak usia sekolah di Amerika Serikat dan di seluruh dunia diuji setiap tahun untuk pertimbangan berbakat, dan bahwa bidang berbakat tidak memiliki alat skrining teknis yang memadai untuk membantu dalam identifikasi siswa berbakat, Gifted Rating Scales (GRS) dikembangkan (Pfeiffer & Jarosewich, 2003). Enam prinsip dipandu pengembangan skala rating. GRS ini dirancang untuk menjadi user-friendly, membutuhkan pelatihan yang minimal untuk mengelola, skor, dan menafsirkan. Hal ini dikembangkan untuk menjadi ilmiah, dapat diandalkan, dan valid. Ini termasuk sampel standardisasi yang cocok terbaru sensus AS dalam hal ras / etnis, tingkat pendidikan orang tua, dan perwakilan daerah. Hal ini didasarkan pada Pfeiffer multiabilities konseptualisasi bakat dan model penafsiran sederhana yang menyederhanakan proses penyaringan. Hal itu dimaksudkan untuk menjadi alat klinis fleksibel yang bisa melengkapi tes IQ dan prosedur lainnya (misalnya, audisi, sampel portofolio, tes nonverbal) sebagai bagian dari baterai tes komprehensif. Dan itu terkait dengan Skala Kecerdasan Wechsler untuk Anak-baru Edisi Keempat (WISC-IV) dan Wechsler Preschool dan Primer Skala Intelijen Edisi-Ketiga (WPPSI-III), yang dilakukan oleh co-menghubungkan standarisasi GRS dengan standarisasi WISC-IV baru dan WPPSI-III (Pfeiffer & Jarosewich, 2003).

GRS termasuk Preschool Form / TK (GRS-P) untuk usia 4:00-6:11 dan Formulir Sekolah (GRS-S) untuk usia 6:00-13:11. GRS-P terdiri dari lima skala dengan 12 item masing-masing untuk total 60 item, GRS-S terdiri dari enam tingkatan dengan 12 item masing-masing untuk total 72 item. Item dari GRS-P merupakan keterampilan dan perilaku sesuai dengan tahapan perkembangan untuk siswa prasekolah dan TK, sedangkan item dari GRS-S mencerminkan keterampilan yang lebih maju perkembangan atau perilaku. GRS-S termasuk, skala kepemimpinan keenam, yang tidak termasuk dalam GRS-P. Kedua bentuk menghasilkan skor total mentah pada semua skala, yang dikonversi ke skor T berbasis usia dan terkait persentase kumulatif.

GRS didasarkan pada sebuah model multidimensional bakat yang menggabungkan Model Munich Bakat dan Bakat (Zigler & Heller, 2000) dan tipologi yang muncul di Departemen Pendidikan Amerika Serikat Laporan, Nasional Excellence: Kasus untuk Mengembangkan Bakat Amerika (Ross , 1993). Di bawah ini adalah deskripsi singkat dari masing-masing skala GRS.

Enam prinsip yg diterapkan oleh Pfeiffer & Jarosewich dalam pengembangan GRS(gifted rating scale)

·         Kemampuan intelektual. Skala ini mengukur keterampilan siswa verbal dan / atau nonverbal mental, kemampuan, atau kompetensi intelektual. Item pada skala ini tingkat penalaran abstrak siswa, pemecahan masalah, kecepatan mental, dan memori. Sebagai contoh, satu item menanyakan seberapa baik siswa belajar konsep-konsep sulit dengan mudah.

·         Kemampuan akademik. Skala ini mengukur keterampilan siswa dalam berurusan dengan bahan faktual dan / atau yang berkaitan dengan sekolah. Produk tingkat kompetensi canggih dan tingkat tinggi kemahiran dalam membaca, matematika, dan aspek lain dari kurikulum sekolah. Sebagai contoh, satu item menanyakan seberapa baik siswa menyelesaikan karya akademis tanpa bantuan.

·         Kreativitas. Skala ini mengukur kemampuan siswa untuk berpikir, bertindak, dan / atau memproduksi, asli, baru, atau inovatif pikiran atau produk yang unik. Produk tingkat bagaimana seorang siswa memecahkan masalah, eksperimen dengan ide-ide baru, merumuskan solusi untuk proyek kelompok, dan / atau menggunakan imajinasi. Sebagai contoh, satu item menanyakan seberapa baik siswa mendekati dunia "sebagai ilmuwan" atau explorer.

·         Bakat artistik. Skala ini mengukur potensi siswa untuk, atau bukti kemampuan dalam drama, musik, tari, gambar, lukisan, patung, bernyanyi, memainkan alat musik, dan / atau akting. Produk tingkat bagaimana seorang siswa pendekatan kegiatan, melengkapi tugas, dan / atau menggunakan perlengkapan seni atau media artistik. Sebagai contoh, satu item menanyakan seberapa baik siswa mengekspresikan emosi secara efektif dalam karya seni.

·         Kemampuan kepemimpinan. Skala ini mengukur kemampuan siswa untuk memotivasi orang lain menuju tujuan umum atau bersama. Produk tingkat keterampilan siswa resolusi konflik, inisiatif dalam situasi kelompok, dan pemahaman tentang dinamika sosial dan komunikasi interpersonal. Skala ini disertakan pada GRS-S tetapi bukan bagian dari GRS-P. Item ilustratif bertanya seberapa baik siswa membangkitkan rasa percaya pada orang lain.

·         Motivasi. Skala ini mengacu pada drive siswa atau ketekunan, keinginan untuk sukses, kecenderungan untuk menikmati tugas-tugas yang menantang, dan kemampuan untuk bekerja dengan baik tanpa dorongan atau penguatan. Skala motivasi tidak dipandang sebagai jenis bakat, melainkan sebagai energi dinamis yang mendorong atau impels seorang mahasiswa untuk mencapai. Item ilustratif bertanya seberapa baik siswa berusaha untuk memperbaiki atau menjadi lebih kompeten.

Kesimpulan

Tujuan bab ini adalah untuk memperkenalkan pendekatan alternatif di luar penggunaan tes IQ dalam mengidentifikasi siswa berbakat. Kami sengaja dialokasikan berat badan yang tidak proporsional dengan skala rating, karena kita melihat janji besar dalam penggunaannya dan secara pribadi telah terlibat dalam aplikasi mereka berbakat di bidang pendidikan nasional. Kami berharap bahwa kita tidak marah pembaca bab ini ketika menekankan pandangan bahwa bakat adalah beragam. Kami berharap bahwa kita tidak kecewa pembaca dengan menganjurkan bahwa identifikasi berbakat harus mencakup beberapa ukuran dan berbagai sumber bukti. Posisi ini didukung oleh guru kelas, guru yang berbakat, administrator (Brown et al., 2005), dan otoritas di bidang gifted (Pfeiffer, 2003).

Kami menyimpulkan dengan menyoroti lima poin yang kita anggap penting dalam memastikan praktik terbaik dalam identifikasi berbakat. Pertama, seorang praktisi, pandangan panduan bakat, secara eksplisit maupun implisit, bagaimana dia atau dia mendekati siswa mengidentifikasi yang mungkin berbakat. Beberapa otoritas berbakat menyamakan bakat konstruk dengan kecerdasan tinggi atau g. Posisi ini memiliki implikasi untuk tes khusus yang satu akan digunakan untuk mengidentifikasi siswa menunjukkan kemampuan kognitif tinggi. Orang lain melihat bakat sebagai multifaset. Sebagai pembaca sekarang tahu, posisi kami sendiri adalah karunia yang tidak lebih dari berguna sosial membangun terbaik dikonseptualisasikan sebagai kemampuan luar biasa dalam satu atau lebih budaya domain dihargai atau bidang (Pfeiffer, 2003). Meskipun kebanyakan orang hanya berpikir bakat intelektual, anak-anak menampilkan seni, musik, olahraga, dramatis, interpersonal, estetika, kepemimpinan, kreatif, dan hadiah lainnya. Pandangan bahwa ada beberapa manifestasi bakat memiliki implikasi untuk identifikasi berbakat yang berbeda dari pandangan tradisional yang setara dengan bakat kecerdasan yang tinggi.

Kedua, terlepas dari bagaimana seseorang conceptualizes bakat, praktisi masih menghadapi pertanyaan berduri persis berapa banyak siswa harus dimasukkan dalam kelompok khusus ini. Beberapa otoritas berbakat menarik filosofi casting jaring diagnostik lebar dan mengadopsi kriteria inklusi liberal. Sudut pandang ini memiliki daya tarik yang besar karena menjamin tidak termasuk setiap siswa sangat mampu, meningkat biasanya kurang terwakili siswa berbakat kelompok minoritas, dan mengekspos sejumlah besar siswa untuk diperkaya dan lingkungan belajar yang menantang. Lainnya tidak setuju dengan filosofi ini dan berpendapat bahwa posisi terlalu inklusif mencairkan arti bakat dan menarik perhatian dari siswa benar-benar berbakat, yang kemampuan dan kebutuhan yang unik luar biasa membutuhkan kurikulum khusus.

Keputusan oleh distrik sekolah tentang bagaimana inklusif atau eksklusif gifted program mereka (yaitu, pada dasarnya berapa banyak siswa kabupaten dapat melayani mengingat keterbatasan sumber daya dan bersaing) memiliki implikasi penting untuk di mana tepatnya untuk mengatur skor dipotong untuk setiap test-bahkan ketika menggunakan beberapa langkah. Menentukan nilai cut yang Anda gunakan harus mempertimbangkan tujuan dari tes (misalnya, skrining, klasifikasi, diagnosis) dan risiko relatif yang Anda bersedia untuk menerima dalam membuat Tipe I terhadap kesalahan Tipe II. Misalnya, ketika GRS-S digunakan sebagai alat skrining untuk membantu dalam identifikasi siswa berbakat, skor T, 60 akan kehilangan benar mengidentifikasi sangat sedikit siswa yang benar-benar berbakat intelektual. Pada saat yang sama, skor T sama mungkin overidentify sebagai probabilitas tinggi berbakat sejumlah besar siswa yang, pada penilaian yang lebih komprehensif, yang ternyata tidak berbakat intelektual, paling tidak berdasarkan pada skor IQ tinggi.

Hal ini menyebabkan titik ketiga kami. Kami setuju dengan Callahan (2005) yang masuk akal untuk mengidentifikasi awal dan sering. Semakin muda kita mulai mengidentifikasi siswa untuk gifted program, yaitu lebih berat penilaian kami harus memberikan tanda-tanda dan indikator janji tinggi dan potensi luar biasa. Gagasan mengidentifikasi siswa berbakat sering diterjemahkan ke dalam filsafat sistematis, pencarian bakat yang sedang berlangsung. The New York City Departemen Pendidikan baru saja diadopsi bakat pencarian model seluruh kota untuk program pendidikan berbakat mereka. Mereka meluncurkan inisiatif yang berani dan memiliki puluhan ribu disaring prasekolah, TK, siswa kelas pertama dan kedua menggunakan protokol singkat dan akurat, GRS dan Otis Lennon Sekolah Tes Kemampuan (OLSAT).

Keempat, keputusan tentang penempatan berbakat tidak harus didasarkan pada hasil skor tes tunggal. Taruhannya terlalu besar. Sebuah skor tes tunggal tidak boleh digunakan sendiri dalam membuat keputusan diagnostik atau klasifikasi (Pfeiffer, 2002). Terlepas dari bagaimana Anda melihat bakat, akurasi prediksi secara keseluruhan meningkat dengan penggunaan teknis suara, beberapa langkah-langkah (Pfeiffer, 2002). Yang cukup menarik, hanya empat negara, Hawaii, Pennsylvania, Virginia, dan Washington, mengacu pada penggunaan beberapa kriteria untuk identifikasi berbakat (Stephens & Karnes, 2000). Kami percaya bahwa tidak ada satu tes terbaik atau baterai tes untuk skrining atau mengelompokkan siswa berbakat. Kami juga percaya bahwa penggunaan skala penilaian, penilaian autentik, tinjauan sistematis bahan portofolio, audisi, audisi dan wawancara, dan penilaian dinamis menyediakan data penting untuk membantu memutuskan apakah seorang siswa berbakat.

Kelima, di samping untuk mengidentifikasi awal dan sering, praktisi harus sering mengevaluasi kembali. Menurut pendapat kami, tidak ada siswa harus dijamin akses tak terbatas ke sebuah distrik sekolah, gifted program dan sumber daya tanpa menunjukkan, secara berkala, bahwa dia atau dia mendapatkan manfaat dari, dan tepat mengambil keuntungan dari, program berbakat dan sumber dayanya. Ini makan siang gratis, pandangan mungkin tampak terlalu keras dan bahkan berperasaan untuk beberapa orang tua dan pendidik berbakat yang percaya bahwa setelah diidentifikasi, seorang siswa berbakat berbakat untuk hidup. Dan memiliki hak untuk program berbakat sepanjang karir pendidikan nya. Kami tidak setuju. Kami percaya bahwa program berbakat, seperti program khusus lainnya bagi siswa luar biasa di sekolah kami, seperti pita, orkestra, tim debat, olahraga kompetitif, surat kabar mahasiswa, dan teater, sangat penting untuk mempromosikan keunggulan dalam sekolah dan di Amerika, pemimpin masa depan. Masing-masing program khusus di sekolah-sekolah memiliki kriteria penerimaan yang sangat kompetitif, dan masing-masing menetapkan harapan kinerja tinggi untuk keanggotaan lanjutan. Setiap program, yaitu, kecuali program berbakat. Kami percaya bahwa model pencarian bakat berbakat awal dan sering harus berhubungan dengan pemantauan dari setiap siswa, prestasi akademik. Hal ini akan memastikan bahwa setiap siswa diidentifikasi sebagai berbakat mendapatkan manfaat dari, dan mengambil keuntungan yang tepat, program berbakat khusus. Kami mengharapkan hal yang sama dari atlet kami mahasiswa, band dan anggota orkestra, aktor teater, anggota tim debat, dan penulis di koran sekolah. Kami menyarankan bahwa reevaluasi berbakat harus menjadi proses tahunan atau dua tahunan. Hal ini akan memberikan psikolog dengan penilaian / evaluasi peran baru dan penting dalam pendidikan berbakat.